Le blog de Jacky GUILLAUME

Notre président a dit très récemment qu’il ne toucherait pas au bouclier fiscal. C’est méconnaitre le message que lui ont adressé les électeurs au travers des élections régionales. Soit.

Il a dit aussi qu’il n’augmenterait pas les salaires ni les pensions de retraite . Cela ne lui parait pas nécessaire. Soit.

Si on y regarde de plus près on notera qu’il a aidé les banques et les entreprises en leur prêtant à vil prix de l’argent qu’il avait lui-même emprunté. En plus des milliards donnés aux banquiers et des exonérations fiscales aux entreprises il a fait un nouvel emprunt pour la relance de l’activité. Tous ces emprunts additionnés ont plombé nos finances et nous ne sommes pas loin au niveau des dettes contractées de la Grèce, de l’Espagne ou du Portugal. Regardons maintenant ce que nos banques et nos entreprises ont fait de cet argent. Elles se sont empressées d’augmenter leurs dirigeants, les primes de leurs traders et les bonus de leurs administrateurs. Si on considère l’emprunt pour les grands travaux on ne peut pas dire aujourd’hui encore quel effet il aura sur l’emploi tant il est utilisé discrètement.

Dans cette période difficile où le chômage ne cesse d’augmenter et où les salaires sont bloqués on voulait encore nous imposer une taxe verte, la taxe carbone qui devait toucher tout le monde sauf les entreprises et les transporteurs routiers. Qui aurait payé ? Ceux qui ne sont pas protégés par le bouclier fiscal. On prévoyait avant même son application une hausse du tarif des carburants de 10Ct par litre environ, hausse qui serait intervenue en même temps que celle du gaz, des loyers, des impôts etc. Si on poursuit notre analyse on se rend bien compte qu’il vaut mieux être sous le bouclier fiscal qui protège de l’augmentation des impôts qu’a coté.

Parlons maintenant de deux choses qui fâchent. Tout d’abord la dette que nous subissons car elle n’est pas de notre fait mais que nous devrons rembourser. La seule question qui se pose est quand et comment ? Ensuite la réforme des retraites que le gouvernement va examiner sous peu. Il est certain qu’avec des caisses vides et des dettes à rembourser on va devoir se serrer la ceinture.

 Pouvons nous espérer que cela n’arrivera pas ? Je ne le crois pas car nous avons commis trop d’erreurs. Pour sauver les banques nous aurions dû emprunter moins et mieux contrôler les fonds prêtés en entrant dans les conseils d’administration. Nous aurions dû diminuer les charges des entreprises au prorata des efforts consentis par elles sur le prix des produits et/ou sur l’emploi qu’elles étaient susceptibles de créer. Enfin les grands travaux devraient permettre si ils sont bien ciblés de créer des emplois, beaucoup d’emplois, mais pour l’heure nous n’avons rien vu.

Dans un premier temps la recherche du plein emploi améliorerait le financement des retraites, le réaménagement des activités en fin de carrière devrait permettre de garder plus de monde au travail et de pérenniser le système. Bloquer les salaires ,allonger le temps de travail ou réduire les pensions ne résoudra pas le problème. Ensuite viendra le temps du remboursement de la dette. Ceci ne pourra se faire sans une véritable reprise à laquelle les banques et les entreprises grassement aidées devraient participer de gré ou de force. Quand aux nouvelles taxes elles devront attendre.

Sans être un spécialiste du marketing je sais par expérience un certain nombre de choses avec lesquelles on ne peut pas transiger.

La première est que pour vendre un produit il faut offrir plusieurs choix. Si on regarde par exemple les marchands de machines à laver ou de voitures, elles sont toutes faites dans quelques usines peu nombreuses au demeurant mais, si la base est identique pour toutes elles se différencient par le carrossage, ou par les options. Ce sont ces détails qui motivent le choix du consommateur et qui le fidélisent. Si on analyse maintenant les dernières régionales on voit que l’UMP en est le grand perdant. La stratégie de ce parti a été de regrouper des marques différentes allant du centre au RPF sous un même label pour constituer un parti unique qui semblait la panacée. C’est un échec. Pour réussir à l’avenir il devra offrir plus de choix dans ses idées.

La deuxième règle en marketing est de bien définir le rôle du produit et de s’y tenir. Ainsi si on regarde les lessives il ya celle qui bout plus blanc, celle qui préserve la nature etc. En politique c’est pareil. Ainsi le Modem s’est défini dans un premier temps comme une troisième voie puis pour durcir son discours qui ne devait pas être assez porteur il s’est défini comme le premier opposant au président. Il était alors considéré comme un parti de centre droit. Brutalement au congrès d’Arras le Modem tente de se rapprocher du parti socialiste ce que M Aubry refuse et le voilà orphelin. Son score est le témoin de cet échec de marketing. A l’inverse le FN qui s’est toujours battu sur des thèmes sécuritaires et xénophobes a vu son score s’amplifier des que les politiques sécuritaires se sont invitées dans une campagne où elles n’avaient rien à faire, les conseils régionaux n’ayant aucun pouvoir en ce domaine. De la même façon les thèmes xénophobes ont réapparu avec le débat sur l’identité nationale et l’ont boosté.

Reste enfin une troisième règle celle du choix par défaut que l’on peut résumer ainsi « faute de merle on mange des grives ». C’est ce qui s’est passé avec le PS qui bien qu’il ait gagné devrait s’interroger sur l’abstention. Pourquoi si les thèmes proposés étaient si intéressant les électeurs les ont boudés ? Ce succès est un succès par défaut et , d’ici 2012 il devra lui aussi proposer un projet cohérent et novateur prenant en compte les idées des écologistes dont on dit qu’il y en a une par adhérent. Je lui souhaite bon courage

L’avenir appartiendra à la formation politique qui le plus rapidement saura revenir à l’essentiel, offrir un choix clair avec des options et un choix qui soit compréhensible. A bon entendeur Salut

link

J’ai eu la curiosité de regarder ce blog suite à la polémique qui s’est développée autour de l’audit sur les finances de la ville et je suis allé de surprise en surprise.

Première surprise, G Larrat est apolitique.  Sur son blog, il ne fait jamais apparaitre son appartenance à l’UMP à l’inverse d’I Chésa qui met en avant son étendard mais il a assisté a au moins une réunion organisée pour les régionales.

Dans son blog il ne parle pas de la région ni du département , il n’évoque pas la réforme des territoires ni  les modifications de la fiscalité locale, il reste sur Carcassonne et sur la CAC.

Deuxième surprise , lorsqu’il parle de la ville et de l’agglo c’est uniquement pour défendre son bilan et ses choix, jamais il ne propose une vision différente de la vie locale.

Je prendrai quelques exemples qui illustrent mon propos.

Tout d’abord la médiathèque. G Larrat n’a pas encore admis ou compris que ce dossier a été un élément majeur de la campagne. L’argument qui consistait à mettre la médiathèque en centre ville a fait mouche et cependant il continue à argumenter pour la placer à Prat Marie.

Deuxièmement les marchés publics. Dans un texte il justifie pour la réalisation du parking Gambetta le recours aux entreprises extérieures et pour le marché des chocolats de Noel il critique la nouvelle majorité qui l’a fait. Je vois bien que ces deux affaires sont de tailles différentes mais en politique et je le dis souvent il faut avoir un corps de doctrine auquel se référer et en la matière mon avis est qu’il faut privilégier les entreprises locales. Je renvoie donc dos à dos JC Perez et G Larrat.

Troisièmement l’audit financier. Je ne veux pas alourdir le débat de chiffres et je prendrai juste un exemple, le personnel. JC Perez accuse G Larrat d’avoir augmenté le personnel municipal et G Larrat s’en défend. C’est en fait une mauvaise querelle. Depuis 1986 la ville n’a eu de cesse d’externaliser comme on dit maintenant un certain nombre de ses activités sans jamais réussir à externaliser les personnels affectés. Depuis la création de la CAC elle lui a transféré de nombreuses activités. Faute de lui avoir transféré le personnel elle a du créer de nouveaux emplois . Une question se pose aujourd’hui que fait réellement la mairie puisque la grande majorité de ses activités a été transférée?

On assiste depuis quelques temps à une reprise en main de l’ensemble de la vie politique.

Tout d’abord on voit une vraie remise en cause de la décentralisation. Certes on peut la trouver incomplète et surtout de mon point de vue incohérente mais elle a le mérite d’exister , de rapprocher le citoyen des centres de décisions et surtout elle peut être améliorée. Rien ne justifie de revenir dessus et c’est pourtant ce qui risque de se produire dès lors que la taxe professionnelle d’une part et les taxes d’habitation et foncières auront disparu.  Supprimer les recettes propres des communes, des départements et des régions alors même que le gouvernement  continue à transférer les charges qu’il ne peut plus assurer c’est obliger les collectivités territoriales à quémander des subsides auprès de l’état état dont on sait qu’il accumule les dettes sans parvenir à boucler son budget.  Les aides allouées le seront selon des critères probablement très subjectifs et partiaux.

Plus pervers encore est le mode de scrutin envisagé pour élire les nouveaux conseillers territoriaux qui devraient remplacer les conseillers municipaux, généraux et régionaux. Alors que notre tradition républicaine est basée sur le scrutin uninominal à deux tours, scrutin qui rapproche l’électeur de son élu voilà que nous voterons bientôt à la proportionnelle. Une proportionnelle  relative car la liste arrivée en tête se verrait créditée de 80% des sièges les autres listes se partageant les 20% restant. Ce mode de scrutin avantagera le seul parti structuré qu’est l’UMP, même si la cohésion qu’il affiche, qui va de la droite ( De Villiers) au centre ( Morin), est une cohésion de façade. La Gauche qui part traditionnellement  en ordre dispersé au premier tour et se regroupe au second chose  ne pourra plus le faire demain sous peine de déroute électorale.

Cette reprise en mains qui va à l’encontre de ce que nous connaissons depuis plus de trente ans recentra lise toute la politique à Paris et notre président se comporte à la manière de nos derniers monarques. Il détiendra bientôt le pouvoir absolu car tel est son bon plaisir et que personne n’a la capacité de s’y opposer mais n’oublions pas que notre dernier roi, Louis 16 a fini guillotiné.

Ségolène Royal vient une fois encore de prendre date en faisant accorder par son Conseil Régional un chèque contraception aux lycéennes.

N’oublions pas qu’elle était déjà en 1999 à l’origine de la distribution de la pilule du lendemain par les infirmières scolaires et que cette mesure avait suscité bien des émois.

Aujourd’hui, c’est en se fondant sur l’existence de grossesses non souhaitées chez les mineures ; on en répertorie 6000 cas par an ; et sur le recours fréquent de ces dernières à l’IVG pour sortir de l’impasse où elles se trouvent qu’est proposé le Passe- Contraception.

Ce dernier sera là encore attribué aux infirmières scolaires, charge pour elles après un dialogue avec l’élève, de le délivrer. Ce passe permettra alors à l’élève de consulter son généraliste et d’obtenir de lui la prescription de la pilule.

Cette mesure est somme toute logique pour deux raisons.  la première est que les jeunes filles préfèrent se confier à une personne neutre qu’a leurs parents pour des problèmes intimes . La seconde est que l’IVG est encadrée et ne peut être réalisée au-delà de la Douzième semaine de grossesse ce qui est un délai court c’est de plus une épreuve douloureuse sur le plan affectif qui nécessite d’être entourée.

Depuis cette prise de position une polémique s’est développée conduite en partie par le ministre de l’éducation qui n’y est pas favorable. Il n’est pas contre la mesure mais il estime que c’est aux CMS de mettre en œuvre la contraception. D’un point de vue pratique, il est tout de même plus facile pour les élèves de voir l’infirmière scolaire qu’elles croisent régulièrement dans leur collège.